금융위원회는 ’26.11.11일(수) 테크평가위원회를 개최(서면)하여 ’26년 상반기 기술금융 테크평가 결과를 의결하였다. 

1. 테크평가 (은행 기술금융 실적에 대한 평가) 

  기술금융의 안정적 공급·관리 및 지속적인 개선을 위해 반기별로 은행의 기술금융 공급실적을 평가하고 있다. 

  대형리그(6개 은행)에서는 하나은행이 1위, 기업은행이 2위를 차지하였으며, 소형리그(8개 은행)에서는 부산은행이 1위, 경남은행이 2위를 차지하였다. 

  금번 평가에서 하나은행은 신용대출 및 투자공급액을 크게 확대하여 최고점을 받아 우수한 성적을 거두었으며, 기업은행은 지난 평가에서 상대적으로 부진했었던 신용대출 및 창업기업 지표에서 좋은 점수를 받아 상위권으로 올라섰다.  

  소형은행 중에는 부산은행과 경남은행이 금번 평가에서도 좋은 성적을 거두었으며, 특히 부산은행이 기술평가 기반 투자를 확대시킴에 따라 1위를 달성할 수 있었다. 

< 그간의 테크평가 결과 추이 > 

   * 「기술금융 개선방안」 마련 등으로 ’23년 하반기 및 ‘24년 상반기 평가 미실시 

2. 품질심사평가 (기술신용평가서의 품질 평가) 

  기술신용평가 품질 개선을 위해 외부전문가를 중심으로 품질관리위원회를 구성하여 반기별로 기술신용평가사 및 자체평가은행의 평가역량과 기작성한 평가서의 품질을 평가하고 있다. 

  평가 결과, 6개 기술신용평가사^* 모두 “우수” 등급을 받았으며, 자체적으로 기술신용평가가 가능한 자체평가은행(8개 은행) 중 농협은행, 아이엠뱅크, 신한은행, 하나은행, 국민은행이 “우수” 등급을 받았다.  

   * ^▲NICE디앤비, ^▲한국평가데이터, ^▲서울평가정보, ^▲NICE평가정보, ^▲이크레더블,
^▲한국기술신용평가 

  아울러, 평가대상기관이 추천하여 제출한 기술신용평가서를 기반으로 우수 기술신용평가서를 선정한 결과, 아이엠뱅크가 “최우수 평가서”로 선정되었으며, 나이스평가정보, 서울평가정보, 우리은행이 “우수 평가서”로 선정되었다.  

  금번 평가에서는 작년 하반기 평가에 이어 14개 평가대상 기관이 모두 “양호” 이상의 등급을 받았으며, “우수” 등급을 받은 기관이 4개에서 11개로 크게 확대된 점이 주목할 만하다. 

  또한, 평가서의 전반적인 품질이 개선되었으며, 향후에는 평가대상 기관간 평가서 품질 관련 선의의 경쟁이 이루어질 것으로 기대된다. 

3. 시사점 및 향후계획 

  대형은행을 중심으로 기술금융 공급 증가 추세가 지속^*되는 가운데, 각 은행은 전담부서·인력 운영, 평가체계 고도화, 특화상품 설계 등 기술금융 관리체계를 안정적으로 유지하고 있을 뿐만 아니라, 기술금융의 객관성 확보 및 신뢰성 제고 등 질적 고도화를 위한 노력을 지속하고 있다. 

   * 기술금융 잔액(조원) : (’23)304.5 → (’24)302.8 → (’25)318.7 → (’26.上)334.5 

  이와 같은 기술금융의 양적·질적 개선은, 평가기관의 기술금융 관련 조직체계 및 관리수준이 안착되었고, 전문인력 비중의 증가 및 평가모형의 안정성 등 평가품질의 개선에 기인한 것으로 평가된다.  

  금융위원회는 이번 평가를 통해 기술금융의 외형적 확대 뿐만 아니라 기술평가의 내실과 금융지원의 실효성까지 고려하는 질적 성장 중심의 평가체계로 전환해 나갈 계획이다. 이를 통해 우수한 기술과 R&D성과, IP 등 기업에 대한 실질적인 금융지원으로 이어질 수 있도록 기술금융의 질적·양적 성장을 이끌어 갈 예정이다.